Разбирательства вокруг организации транспортного обслуживания в Волжском привели к отмене тендера. Местное Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выявило серьезные несоответствия в действиях чиновников при распределении маршрутов, что вызвало необходимость выдачи предписаний и пересмотра условий для перевозчиков. Подробнее об этом можно узнать в Блокноте Волжского.
Поводом для вмешательства антимонопольного органа стали жалобы со стороны участников рынка пассажирских перевозок. Предприниматели сообщили о том, что конкурс, объявленный Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации Волжского на получение свидетельств для работы на городских линиях, был проведён с нарушениями федерального законодательства.
В процессе проверки жалоб УФАС установило наличие серьезных расхождений в конкурсной документации с нормами профильного Федерального закона № 220-ФЗ, который регулирует регулярные пассажирские перевозки. По информации антимонопольщиков, организатор торгов не только ввёл дополнительные критерии оценки участников, которые не предусмотрены законом, но и допустил технические ошибки в формуле подсчета баллов по отдельным показателям — она оказалась совершенно иной, чем это предписано законодательством.
По результатам рассмотрения обращений антимонопольная служба вынесла два официальных предписания, обязывая местную администрацию устранить указанные недочеты. В связи с этим, чтобы избежать дальнейших судебных тяжб и повторных разбирательств, комитет-организатор принял решение отказаться от проведения сомнительного конкурса. Муниципальный контракт был аннулирован, а чиновники теперь займутся подготовкой новой документации, которая полностью соответствовала бы законодательству и не ущемляла права потенциальных участников.
На сегодняшний день торги были признаны несостоявшимися, а городские власти начали процесс приведения своих нормативных актов в соответствие с требованиями ФАС.
Кроме того, стоит напомнить, что конкурс на поиск подрядчика для ухода за зелеными насаждениями в Волжском также приостановлен. Причина заключается в жалобе индивидуального предпринимателя, который усомнился в добросовестности победителя аукциона. Федеральная антимонопольная служба уже приняла документы к рассмотрению. Подробности данного инцидента также находятся на повестке дня.
Автор: Софья Донцова